ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΤΩΝ (ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ) ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ

Ένα σχόλιο για τα πολιτικά τεκταινόμενα των ημερών (που ολοκληρώθηκε ακριβώς πριν μάθω για την τραγωδία στα Τέμπη).

Οι εκλογές που δεν έχουν προκηρυχθεί ακόμη, μια καταδίκη πολιτικού και ο προβληματισμός αν πρέπει να είναι υποψήφιος, η κριτική για αποφάσεις της Δικαιοσύνης, η περίπτωση της Σοφίας Νικολάου και φυσικά η Πολακιάδα των ημερών. Αυτά λαμπυρίζουν στις σημειώσεις. Ας τα δούμε:

1) Μα γιατί καθυστερεί ο πρωθυπουργός να προκηρύξει τις εκλογές; Περιμένει κάτι;

Ναι! Η στήλη διατείνεται ότι περιμένει την ετυμηγορία του Ειδικού Δικαστηρίου για Παπαγγελόπουλο και Τουλουπάκη. Ευελπιστεί ότι θα είναι καταδικαστική, ώστε να αξιοποιήσει/εκμεταλλευτεί προεκλογικά την καταδίκη εις βάρος του ΣΥΡΙΖΑ.

Προσοχή, παρακαλώ: Προκήρυξη εκλογών σημαίνει αναγγελία συγκεκριμένης ημερομηνίας, διάλυση της Βουλής και έκδοση Προεδρικού Διατάγματος. Αν ο Μητσοτάκης είχε προκηρύξει προ ημερών ή εβδομάδων τις εκλογές, θα διαλυόταν αμέσως και αυτοδικαίως η Βουλή, και θα έχανε τη δυνατότητα να αξιοποιήσει πιθανή καταδικαστική απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου, καθώς η απόφαση αυτή αναμένεται να εκδοθεί στις αρχές Μαρτίου (ήδη ακούγεται η 4η Μαρτίου, ημέρα Σάββατο).

Όμως, αν έχει προηγηθεί η διάλυση της Βουλής, το Ειδικό Δικαστήριο σταματάει τις εργασίες του και επομένως δεν θα μπορούσε να εκδώσει την απόφασή του! Ιδού λοιπόν ο λόγος της καθυστέρησης μέχρι σήμερα (το κείμενο γράφτηκε στις 28.2.23).

Ομιλία του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη στη Λάρισα, Παρασκευή 24 Φεβρουαρίου 2023. © ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΑΠΑΜΗΤΣΟΣ/ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ/EUROKINISSI

2) Είναι θεμιτή η κριτική στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης ή συνιστά ατόπημα;

Όχι μόνο είναι θεμιτή –και αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός–, αλλά ως λειτουργία η κριτική υποβοηθεί συχνά το έργο της Δικαιοσύνης. Δεν έχει σημασία αν  είναι σκληρή. Αρκεί να ασκείται με (νομικά) επιχειρήματα, επισημαίνοντας λάθη, παραλείψεις και παραβίαση στοιχειωδών κανόνων εκ μέρους δικαστών.

Τι έπεται εξ αντιδιαστολής; Ότι η «άλλη» κριτική είναι αυθαίρετη, άδικη και ιδιοτελής. Ποια είναι ή «άλλη»; Είναι εκείνη που στοχοποιεί πρόσωπα, που ασκείται α λα κάρτ (ανάλογα με το αν οι αποφάσεις συμφέρουν ή όχι τα κόμματα) και η οποία είτε αρκείται σε λαϊκίστικες προσεγγίσεις (π.χ. ότι τα παίρνουν οι δικαστές) ή αποτελεί προϊόν ιδεοληπτικών γενικεύσεων (π.χ. ότι η Δικαιοσύνη είναι ταξική και υπηρετεί το σύστημα).

3) Να το πάλι το νόμιμο και το ηθικό: Η περίπτωση του Νίκου Παππά

Ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ καταδικάστηκε μεν για παράβαση καθήκοντος (φυλάκιση για δύο χρόνια με αναστολή), αλλά μπορεί να μετάσχει νομίμως στις εκλογές ως υποψήφιος, γιατί δεν στερείται των πολιτικών δικαιωμάτων του (έχει καταργηθεί η σχετική διάταξη).

Πολλοί αναλυτές και δημοσιολόγοι εξέφρασαν την άποψη ότι για λόγους ηθικής/πολιτικής τάξεως δεν πρέπει να είναι υποψήφιος ο Νίκος Παππάς.

Η στήλη διαφωνεί. Και εξηγείται: Η παράβαση καθήκοντος για την οποία καταδικάστηκε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και πρώην υπουργός αφορά τις ενέργειες του κ. Παππά να στηθεί τηλεοπτικό κανάλι, φίλα προσκείμενο στο τότε κυβερνών κόμμα, σε συνεργασία με τον κ. Καλογρίτσα.

Πρόκειται για κλασικού τύπου καθεστωτική συμπεριφορά –τι άλλο είναι η επιδίωξη να υπάρχουν φίλια ΜΜΕ;– αλλά όχι για ποινικώς ελέγξιμη υπόθεση, καθώς επ’ ουδενί ζημιώνεται η πολιτεία από τις ενέργειες του συγκεκριμένου πρώην υπουργού.

Παράβαση καθήκοντος υπήρξε (υπερέβη το όριο των αρμοδιοτήτων του), αλλά όπως σωστά τόνισε ο Γιάννης Μαντζουράνης, ένας εκ των συνηγόρων του, «η πολιτεία μπορεί να επικαλεστεί μόνο ηθική ζημιά».

Ο Νίκος Παππάς στη Βουλή, Πέμπτη 26 Ιανουαρίου 2023. © ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ/EUROKINISSI

Επειδή, λοιπόν, στα βασικά υπουργικά του καθήκοντα ο Παππάς όχι μονάχα ανταποκρίθηκε, αλλά με τη διαδικασία αδειοδότησης των καναλιών λειτούργησε επ’ ωφελεία της πολιτείας (τέλος στο θολό τηλεοπτικό τοπίο/οικονομικά οφέλη για το κράτος)…

Επειδή δεν υπάρχει ένδειξη ή στοιχείο ότι «τα πήρε»…

Επειδή συμβολικά είναι θλιβερό να καταδικάζεται για τυπικούς λόγους ένας υπουργός που τόλμησε να δώσει λύση σε ένα μείζον θέμα που λίμναζε επί δεκαετίες…

Επειδή, τέλος, και οι κρίνοντες κρίνονται, η θεμιτή αντίδραση –και ταυτοχρόνως άσκηση κριτικής στην καταδικαστική απόφαση– είναι να μετάσχει στις εκλογές ο Νίκος Παππάς.

Έτσι νομίζω. Με την διευκρίνιση ότι δεν συμμερίζομαι τους μύδρους εναντίον των συγκεκριμένων δικαστών, αλλά ούτε πείθομαι από την τυπικότητα του απόλυτου λεγκαλισμού όταν εκδικάζονται υποθέσεις που επιβάλλουν τον συνυπολογισμό περισσότερων στοιχείων από αυτά που περιέχονται στην απόφαση για παραπομπή στο Ειδικό Δικαστήριο.

4) Η περίπτωση της Σοφίας Νικολάου: Δύο ξεχωριστά ζητήματα

Η πρώην Γραμματέας Αντεγκληματικής Πολιτικής και υποψήφια της ΝΔ στις εκλογές καταγγέλεται για απευθείας αναθέσεις, γεγονός που σύμφωνα με το προκαταρκτικό πόρισμα του ΣΔΟΕ ζημίωσε το Δημόσιο με 2 εκατ. ευρώ.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται το εξής: «Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η επιπλέον επιβάρυνση που προκύπτει για το ελληνικό δημόσιο αγγίζει τα 2 εκατ. Ευρώ. Αντιδρώντας η κυρία Νικολάου υπεραμύνθηκε των επιλογών της, τονίζοντας ότι «όλα είναι νόμιμα και ξεκάθαρα».

Η Σοφία Νικολάου. © EUROKINISSI/ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ

Οι καταγγελίες του ΣΥΡΙΖΑ προκάλεσαν την επέμβαση της Οικονομικής Εισαγγελίας, η οποία διερευνά τις συγκεκριμένες συμβάσεις και τις απευθείας αναθέσεις. Κρίσιμο στοιχείο για την υπόθεση αυτή είναι φυσικά το  τελικό Πόρισμα του ΣΔΟΕ.

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος απέφυγε να παράσχει πλήρη κάλυψη στην κυρία Νικολάου, ενώ αρνήθηκε να απαντήσει αν τελικά θα περιληφθεί στο ψηφοδέλτιο της ΝΔ (ο ΣΥΡΙΖΑ ζητεί την αποπομπή της). Η ίδια απείλησε με μηνύσεις το ΣΔΟΕ αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει προσφύγει στην Δικαιοσύνη.

Το δεύτερο ζήτημα είναι η νέα αποκάλυψη-καταγγελία (από τον Παύλο Πολάκη) που είδε το φως της δημοσιότητος και αφορά την αγορά «πολυτελούς κατοικίας» στο Ψυχικό.

Η κυρία Νικολάου απάντησε δίνοντας συγκεκριμένα στοιχεία (μεταξύ άλλων και το Πόθεν Έσχες) και ταυτόχρονα επιτέθηκε με δριμύτητα εναντίον του κ. Πολάκη, τον εγκάλεσε για παραβίαση προσωπικών δεδομένων και στοχοποίηση της οικογενείας της και απείλησε με μηνύσεις.

Σημειωτέον ότι η Οικονομική Εισαγγελία που ερευνά τις απευθείας αναθέσεις διευκρίνισε ότι δεν είναι αρμόδια να διερευνήσει τα της αγοράς κατοικίας, αλλά επαφίεται στην κυρία Νικολάου να κινηθεί δικαστικά αν το επιθυμεί…

Και η Πολακιάδα; Μα, συνεχίζεται!

Δεν θα είναι υποψήφιος στις εκλογές αλλά τα περαιτέρω θα κριθούν από τα όργανα (Σύσταση; Επίπληξη; Αναστολή της κομματικής ιδιότητος για κάποιο χρονικό διάστημα; Διαγραφή;).

Διακινδυνεύω την πρόβλεψη (το κείμενο γράφεται τη νύχτα της Τρίτης προς Τετάρτη) πως ούτε διαγραφή θα υπάρξει ούτε αναστολή κομματικής ιδιότητος. Διότι ο φόβος φυλάει τα έρημα.

Ο Παύλος Πολάκης στη συζήτηση επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας βουλευτών στην ολομέλεια της Βουλής, Πέμπτη 23 Φεβρουαρίου 2023. © ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ/EUROKINISSI

Πάντως, η ζημιά που έχει προκαλέσει ήδη στο κόμμα του ο Πολάκης είναι υπαρκτή. Ποιες υποκλοπές, ποιοι πλειστηριασμοί, ποια ακρίβεια. Όλα τα σκέπασε –τουλάχιστον προσωρινά– ο αρειμάνιος Κρης με τα καμώματά του.

Φυσικά, τα προβλήματα και τα μείζονα θέματα δεν διαγράφονται. Θα επανέλθουν. Αλλά, όπως είπαμε, το τραύμα στο πρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ είναι δεδομένο. Μένει να φανεί αν πρόκειται για αμυχές ή για κάτι βαρύτερο.

Αλλά να μην σας κουράσω κι άλλο με τα πολιτικά των ημερών. Όχι επειδή «η ζωή είναι αλλού», αλλά γιατί το πολύ το κύριε ελέησον το βαριέται κι ο Θεός…

Υ.Γ.: Ανακουφισμένος που τελείωσα επιτέλους το κείμενο, άναψα τσιγάρο, άνοιξα μηχανικά την τιβί και είδα τα έκτακτα για την τραγωδία στα Τέμπη. Πάγωσα. Και αμέσως απώθησα το κείμενο και τα πολιτικά. Αν και φοβάμαι ότι η συμφορά αυτή θα αποτελέσει αντικείμενο σκληρής πολιτικής αντιπαράθεσης. Όπως συνέβη και κατά το παρελθόν με το Μάτι και την Μάνδρα.